Последние комментарии

  • любопытник застенчивый17 июня, 0:09
    А мне кажется он не как не осознает что он уже не комик, а президент.Подмочил репутацию: Зеленский ошеломил публику неожиданной выходкой
  • владимир ломакин16 июня, 23:48
    Это скрытый сигнал нашей десантуре)) Подмочил репутацию: Зеленский ошеломил публику неожиданной выходкой
  • Евгения Баринова16 июня, 23:41
    Обложили его со всех сторон, никак не выйдет на свою тропу...Подмочил репутацию: Зеленский ошеломил публику неожиданной выходкой

The National Interest: США нужно учиться у России, как вести боевые действия

Американское издание в своей статье фактически высмеяло ту неуклюжую политику, которую американское правительство проводило в Сирии.

По мнению издания, главной проблемой для США стало изначальное отсутствие ясной стратегии: сначала Вашингтон использовал стандартную для себя формулу «Асад должен уйти», потом вынужден был «смягчить» свою риторику, а в настоящее время в Белом доме вообще в замешательстве – должен ли Асад вообще уходить или нет.

В результате США оказались у сирийского «разбитого корыта»: добиться ухода Асада и победы над ДАИШ в ближайшее время своими силами им будет крайне трудно.

А вот действия Москвы в Сирии, по утверждению The National Interest, послужат для США хорошим уроком того, как нужно вести военные операции: «Главный вывод, который можно сделать, глядя на российскую кампанию, достаточно прост: в военном вмешательстве операция с ясно выраженными и умеренными задачами оказывается эффективнее грандиозных планов по свержению режимов и строительству государств-наций».

Главные причины российских военных успехов, по мнению издания, заключаются в следующих двух пунктах:

1)    Кремлю удалось избежать попадания в обещанную ему Бараком Обамой «трясину» сирийского конфликта, прежде всего потому, что изначально чётко определила свои интересы: Башар Асад нуждался в поддержке, она ему была успешно оказана. Чем в итоге и был обусловлен вывод российских войск, а вовсе не ростом военных расходов, как это пытаются объяснить на Западе.

2)    Россия, в отличие от США, сразу определилась с тем, кто будет в Сирии её врагом, а кто союзником: Москва сделала ставку на правительственные силы, курдов, иранских добровольцев и «Хеболлу:«Благодаря этим группировкам Россия получила гибкость в выборе способов ведения кампании в Сирии».

Удачный выбор союзников позволил Владимиру Путину не прибегать к крайней мере – вводу в Сирию наземных войск, что позволило решать все поставленные задачи без риска больших потерь в рядах личного состава ВКС. Умелые действия российской стороны позволили хорошо координировать действия всех подразделений, направленных в Сирию, что позволило в итоге удачно протестировать новые военные системы, максимально продемонстрировав их возможности, что, несомненно, скажется в увеличении продаж этого оружия на экспорт.

То есть The National Interest, сделала недвусмысленный намёк на то, что поражение Соединённых Штатов в проводимой ими политике в Сирии, выльются в будущем в потерю значительных позиций на рынке вооружений.

Источник ➝

Популярное

))}
Loading...
наверх