Последние комментарии

  • Ольга Ершова
    Познер ничего хорошего России не насоветует. Задержать желающих уехать - это оставить в науке потенциальных предателе...Познер призвал власти РФ "закрыть дверь" перед покидающими страну учеными
  • Борис Здоровец
    Да  кто против отъезда ученых на Запад? Каждый волен жить на земле, где он хочет. Но, отдай стране все долги, что теб...Познер призвал власти РФ "закрыть дверь" перед покидающими страну учеными
  • Борис Здоровец
    Демокраию губит неукротимая страсть к обогакщению. США и Великобритания: предапокалиптический синдром

На какие уловки пошел КС, чтобы утвердить границу между Ингушетией и Чечней

На какие уловки пошел КС, чтобы утвердить границу между Ингушетией и Чечней
Владислав Макаров Владислав Макаров адвокатВладислав Макаров

Владислав Макаров
адвокатВладислав Макаров
Конституционный суд РФ сегодня не нашел противоречий Основному закону страны в соглашении об установлении границ между Ингушетией и Чечней.
Таким образом, несмотря на протесты жителей, вопрос не будет выноситься на референдум, а граница будет утверждена в искомом виде. В материалах пресс-службы суда говорится: в постановлении Конституционный суд отметил, что, согласно Основному закону РФ, сложившиеся границы между субъектами могут быть изменены при передаче какой-то части территории с их взаимного согласия и утверждены Советом Федерации.
«Актуальные комментарии» попросили адвоката Владислава Макарова разъяснить решение КС.

— Конституционный Суд РФ использовал формальный критерий для придания легитимности заключенному соглашению об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой. Полностью принимая позицию заявителя (Главы Республики Ингушетия) в качестве обоснования вынесенного постановления, суд использовал различия в терминах «установление границ» и их «изменение» (которое требовало бы референдума и утверждения Советом Федерации РФ). Между тем в законодательстве отсутствует правовая регламентация процедуры «установления», данный термин появляется лишь в соглашении между главами двух республик.

Примечательно, что обращение в Конституционный Суд РФ напоминает «засиливание» судом решения, когда субъектами спора являются лица, согласные с позицией друг друга (в данном случае это главы двух республик, а также Народное Собрание Республики Ингушетия). В дальнейшем, были учтены также позиции группы депутатов, обращавшихся в Конституционный Суд Республики Ингушетия, и Всемирного конгресса ингушского народа в качестве «приглашенных лиц». Однако спектр их процессуальных прав значительно уже, чем у иных участников процесса.

Спорной позиция Конституционного Суда РФ представляется также и в контексте того, что даже в случае, если государство не устанавливало границу между двумя субъектами в течение более чем четверти века, то ответственность в данном случае лежит на публичном субъекте, что не позволяет игнорировать мнение граждан, проживающих на данной территории и чьи права и свободы могут быть затронуты таким решением.

Источник ➝

Популярное в

))}
Loading...
наверх